bonjour à tous chers amis magicvillois , je me permet de créer ce topic pour débattre et exprimer mon point de vue sur les points de vie , débat depuis les débuts du format et qui n'a jamais vraiment abouti à cause de " non bababa on change pas l'identité du format " . On observe une certaine lassitude du format qui est scindé entre les g deck versus les ux contrôle et le manque de stratégie plus agressive ou du rouge , les 25 points de vie permettrait de revoir des decks comme radha , geist , zurgo plus régulièrement sur les hautes tables .

1-L'identité du format .

Il faut bien voir que le french duel commander est une variante du commander multi créer par le judge américain Sheldon mery , et jusque alors les 40 pv était de rigueur et on ne jouait pas à moins de 4 sur une table émoticône smile
Les Français qui souhaitait jouer en 1 vs 1 ont adapté le format avec un passage à 30 points de vie , les 21 points de général ect ...
En 2015 le Mulligan à changé provoquant la surprise chez de nombreux joueurs , tout le monde ou presque s'est indigné sur les forums et depuis à chaque tournoi ou je vais ou sur cockatrice tout le monde est très content du nouveau Mulligan qui récompense les decks carrés et laisse plus de chance aux stratégies proactives et reconnaît que c'est bien mieux qu'avant .
Donc l'identité du format ne veut pas dire grand chose au vu des profonds changement apporté au cours des années qui se sont tous révéler bénéfique .
Il faut bien voir également que plus le french duel commander se rapproche des règles des autres formats plus le pas vers une officialisation se rapproche ( notre rêve à tous )

2-le power level des cartes
Il ne faut pas se le cacher les cartes magic sont designer pour être jouées avec 20 pv et non 30 , les 30 pv dans le format pause plusieurs problèmes
-certaines cartes qui demandent de payé des points de vie sont extrêmement puissante mais demande de sacrifier une grande quantité de pv ( sylvan Library , dark confidant .. ) leur inclusion n'est alors pas automatique dans les formats officiels ou alors avec de grandes contraintes de build , en edh les 30 points de vie permettent d'abuser allègrement de ces cartes et leur inclusion est presque automatique dans tout les decks et provoquent un déséquilibre trop important dans une partie une baisse des points de vie rendrait ces cartes tout à fait acceptable en terme de puissance .
Le contraire est vraie aussi , lightning bolt est une carte moyenne en edh et qui dans 95% des cas est utilisé comme un antibête alors que c'est un staples partout ou l'on à 20 points de vie , une baisse des points de vie redonnerait plus de visibilité au rouge et aussi de viabilité .

3-La banlist
Eternel sujet à controverse les cartes bannies/débannies , c'est toujours désagréable de se faire bannir une carte de son paquet surtout si c'est l'une des pièces centrales . Mais les 30 points de vie permettent d'abuser de certaines cartes ( food chain par exemple qui serait beaucoup moins dangereuses avec 25 pv ) et en rendent d'autres monstrueusement puissante ( cataclysm qui est une carte très frustrante mais tellement puissante dans un format 30 life que même contrôle finissait par la jouer )
Une baisse des points de vie pourrait donc s'accompagner d'un unban de beaucoup de cartes comme cataclysm , food chain , humility serra ascendant et mêmes certains généraux trop fort avec 30 pv mais équilibrés a 25 pv )

4-le temps des rondes et le nombre de points de vie .
Il ne faut pas se le cacher malgré une absence de side l'edh est un format ou les draws sont légions , ce problème est grandement lié au 30 pv , une baisse des points de vie permettrait de résoudre une partie du problème .
Ensuite si un changement doit avoir lieu quel nombre de pv vous semble optimal ?
personellement 25 me semble être un bon compromis , il ne faut pas aller trop vite en besogne et laisser le temps aux jeux de s'adapter pour éviter un format mono red zurgo si la solution des 25 points des vie est accepté rien n'empêche par la suite de passer à 20 d'ailleurs un flashback à 30 points de vie sera aussi possible je suppose .

Voila c'était le monologue d'un joueur qui se lasse un peu de son format préféré et qui va jouer dans des mauvais formats avec sb et qui aimerait retrouver la passion d'il y'a quelques années , maintenant à vos plumes !

à vous lire c'est surtout animar et marath qui bloque aggro dans ses performances , donc pourquoi pas "juste" ban ces 2 là et rester a 30 PV ?

Personnellement avant l'arrivée de animar et surtout de marath je jouai Sygg U/B , en mode cool , bah j'ai moins rigolé aprés meme a la cool ça devennait relou , les X/1 imblocables contre marath voila quoi ...

Muahaha

Kaalia reviendras.....

Il y a aussi un point que vous oubliez en ce qui concerne aggro non G : la stabilité.

J'ai joué sygg U/B, adamaro, lyzolda, geist, grenzo, Purphoros etc, ils ont tous un problème commun de stabilité. Celui d'avoir son 3, 4 et 5eme land au tour 3, 4 et 5.
En général, le 3eme se passe sans soucis, le 4eme pose souvent problème et on ne tient pas compte du 5eme.

Tu n'as aucun moyen de builder correctement ton pack sans avoir ce soucis. Sygg UB s'en sort s'il arrive à piocher 2 cartes par tour, mais les autres n'ont pas cette option.

Alors oui, la variance fait parti de magic, mais là les écarts sont trop grand, surtout que jouer 35/36/37 land n'est pas assez. Mais jouer 38/39/40 land est trop, tu passes de l'autre coté où tu as beaucoup trop de full.

Tandis que si tu passes sur animar, jenara, skullbriar, doran, ana et cie, ce problème est la plupart du temps réglé par le dork. Tu n'auras peut être pas 4 land t4, mais tu auras qd même tes 4 mana t4 et tes 5 mana t5.


Je n'ai jamais fait de stats sur ce problème, mais ca ne concerne pas 1% de game. Je dirais plus ds les 10/20% des games. Ca ne veut pas dire pour autant que tu vas perdre, mais tu te retrouve ds des situations assez merdique.

Il y a aussi une autre diff avec les dork deck. Aggro n'a quasiment bon de bon t1. Le dork n'est pas forcément un bon t1 agressif, mais il permet un t2 plus agressif, il porte des épée, il peut se faire boost, il peut se clamp etc...

Donc on aura beau essayer de remonter la cote à aggro, on n'arrivera pas vraiment à faire mieux que T1 elf, t2 => doran/ana, jenara ou marath.




Tu peux aussi rajouter yisan, si tu n'as pas moyen de tuer le papa au t2 et encore au t4, tu perds la games. Tu ne tueras pas assez vite.
Or ce n'est pas le boulot d'aggro. Il n'est pas sensé avoir un deck capable de tuer une crea dès le t2.
Même raisonnement avec sidisi, sauf que là ce n'est pas un anti crea, il te faut un moyen d'attaquer sa mana base.

Conclusion, il te faut soit un deck capable de gérer ces 2 horreurs, c'est à dire un contrôle.
Soit un deck capable de tuer plus vite, c'est à dire un combo.

Qd tu sais que combo peut gagner contre controle en buildant bien et en jouant bien, et de même pour controle face à combo, je ne vois pas pourquoi tu irais jouer un deck perdant contre une parti du field.

Voilà pourquoi, on se retrouve avec des doran qui intègre des OTK et des cartes de gestion lourde. Jenera fait du bouiboui avec pod et joue des contres. Marath a un plan gestion et un plan OTK etc...

En même temps le propre des jeux aggros c'est souvent de tourner très bien avec 3 lands, surtout en modern et legacy. Et en miroir de bêtes c'est une stratégie commune de jouer un chouilla plus lourd quitte rentrer quelques manlands pour augmenter le nombre de lands sans diminuer le nombre de cartes actives. Comme ça tu es moins explosif mais tu gagnes la bataille du board.

Et Yisan. Mais le pb, c'est que c'est chaud de ban plein de généraux (d'un coup ou non). Déjà que 1 général banni ça gueule... Pour moi, il faut virer Animar, Marath, Yisan et sans doute Tasigur.

Pour moi, Yisan est de loin le moins pire en termes de pression sur le métagame. Mais sinon, je suis bien d'accord avec cette liste de ban.

@OFWGKTA
Oh oui, oh oui, bannis-moi, modérateur adoré !

Exact pour le t2, modern et même le leg.
Mais l'edh n'est pas pareil. C'est un autre jeu. On fait trop souvent l'erreur de penser que l'edh est comme le t2, modern et le leg, voir l'entendu.

Le fait d'avoir un général change beaucoup de chose.
D'où la "puissance" d'isamaru qui peut être jouer pour 1 et 3 mana,
Sigg UB et UW, thalia, skullbriar, grenzo etc sont correct via leur 2CCM.

Ca devient plus compliqué pour lyzolda, gest aggro et autre aggro non G a 3ccm, ce qui n'est pas le cas de doran/jenara/marath.

Et ca devient limite impossible pour purphoros, tandis que rafik s'en sort mieux via les dork, même si ca ne suffit pas en a faire un bon général.



Ds les autres format (sauf le draft/scellé), tu t'en sors avec 3 land. En edh, il en faut 4 et si possible 5.



Tasigur sera moins joué sans ces généraux. Ces deck sont la principale raison de la présence de tasigur.
Après, il y a le body de tasigur, mais il reste plus simple à passer qu'un doran.
Avec un aggro, je préfère largement plus affronté tasigur contrôle qu'un doran.

Tasigur reste un deck qui fait du 1 pour 1 la plupart du temps et très souvent ca lui coute plus cher. Donc tu peux soit le déborder, soit le prendre de vitesse. Tandis qu'un doran qui commence à poser des PW avec une 0/5 devant et des épées sur ces dork devient vite ingérable, sans même parler d'une pod.

Yisan et Tasigur sont les seuls à bannir à mon avis, car à leur puissance s'ajoute le fait qu'ils trichent sur les règles de l'edh.

Yisan triche avec les règles ?
Karador aussi triche avec le surcoût
Il y aurait un moyen simple en changeant simplement la règle du surcout

Yisan triche ??? 1ère nouvelle...

Tasigur, je veux bien, mais Yisan ? Ce qu'il ne faut pas lire...

Pas du tout d'accord Tasigur est de loin le meilleur deck du format,bien piloté il bat tout contrairement à touts les autres decks.. Car c'est une excellente combinaison de couleur en ayant un général bloquant aggro et attaquant rapidement contrôle et en ayant un plan loam et encore une fois en ne coûtant qu'un ou 2 la + part du temps ..

Pour Yisan tu veux parler du fait qu'il tuto? Sinon je vois pas en quoi il triche.

De plus, pourquoi ban Yisan, alors que Sidisi B est pareil (dans le genre je tuto et t'es mort)

Ah, au passage, depuis le Mulligan Vancouver :

30 Tasigur
23 Narset
21 Marath
15 Animar
13 Yisan
12 Sidisi mononoire

(31 Tasigur, l'un d'eux étant une version goodstuff et non contrôle)

Parce que les gens n'ont jamais pris la peine et le temps pour builder contre ce deck.

Si tu veux jouer 2 fois tasigur pour 1/2 mana, il te faut 10/12 cartes ds ton grave. Ce qui demande qd même d'avoir jouer mal de spell.
Tu es content de faire une désinvoc dessus sur ce général, mais qui en fait ?

En prime, la plupart des joueurs d'edh ne savent pas jouer contre controle. Ils se contentent de faire du goldfish et alignent leur cartes en pleine curve.

Perso, si TOI, tu gagnes avec tasigur, ce n'est pas parce que le deck est fort. C'est juste qu'une bonne parti des joueurs sont nul et que tu es au dessus.

Et merde, je suis en train de te faire des compliments, ca me fait mal au cœur.

A noté que les aggro du format ne sont pas de vrai aggro. Ce sont des aggro avec des plan OTK pour survivre contre combo. Normal que tasigur les bouffes tous crus. C'est sont rôle.

Le seul genre de deck capable de lui de faire de l'ombre (en dehors de miroir de controle) doit être ton jenara. Sauf qu'il faut trop de skill pour que kevin puisse le jouer.
Qd a jouer gaa, clique, nin ds le format actuel, là aussi il faut trop de skill.

Au royaume des aveugles, les borgnes sont roi. Et tasigur voit des 2 yeux.

quoteParce que les gens n'ont jamais pris la peine et le temps pour builder contre ce deck.
][/quote]
Tu ne peux pas structurellement " builder contre ce deck " même si tu jouais rip + tormod + relique + x anti cimétière en fait , ce n'est pas les plans antigrave qui sont efficaces contre tasigur mais la récursion le problème c'est que tasigur lutte vraiment bien contre puisque il en fait aussi et le shell de bug contrôle est d'une polyvalence rare avec en prime la 4/5 qui perds pas trop de temps .
Désinvoc c'est pas très bien contre tasigur tu fais du cda et tu ne demande même pas à ton adversaire de payer 2 supplémentaire ( ou delve 2 bien entendu ) il faut aussi prendre en compte qu'on ne caste pas tout le temps tasigur pour 1 mana , à 3 mana et delve 3 cartes tout les jours je cast une 4/5 qui fait du ca .
.
[/quote]
Certes mais ca marche aussi dans l'autre sens des joueurs qui ne savent pas jouer contrôle .

quote]Le seul genre de deck capable de lui de faire de l'ombre (en dehors de miroir de controle) doit être ton jenara. Sauf qu'il faut trop de skill pour que kevin puisse le jouer.
Qd a jouer gaa, clique, nin ds le format actuel, là aussi il faut trop de skill.
[/quote]
Il y'a karador aussi , le mu animar avec le Vancouver est loin d'être évident aussi , le mu yisan et marath sont largement équilibrés .
GAA et nin sont des jeux relativement simple à jouer , d'ailleurs c^'est aggro l'archétype le plus complexe à jouer de mtg . J'ajouterais juste que pour nin ca pardonne pas trop les missplays .

Je ne suis pas entièrement d'accord. Quel est l'intérêt de jouer Wydwen quand Taisgur est dispo ? Quel est l'intérêt de jouer Nin quand Tasigur est dispo ? Tasigur est un deck control qui fait tout ce que les autres decks controls font, mais en mieux. Narset et Keranos sont différent mais en dehors de ça, actuellement, si tu veux jouer control et que ça soit le choix le plus opti, tu picks Tasigradur. Et ce fait se constate en dehors du fait que Marath ou Animar soient dispos ou non.


C'est l'objectif de la manœuvre... A savoir, se rapprocher de Control > Combo > Aggro > Control
Même en ce moment, un aggro bien buildé et bien piloté bat control. Mais la méta ne permet pas de jouer ce genre de pack, parce que tu perds contre les autres decks.

C'est ça ! C'est d'ailleurs aussi une des raisons du ban de Zur non ?

Enfin Yisan sans ranger de la scrutaie, sans Ranger Quirionais et sans Symbiote, c'est beaucoup moins impressionnant le tutor d'une bêtes par tour.